Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Только буквы и пробелы (от 2 до 30 символов)
Введите номер, пример +380777777777

Включение регулирования NFT в договоры и вопросы обеспечения постоянства базового произведения

Включение регулирования NFT в договоры и вопросы обеспечения постоянства базового произведения

Из цикла публикаций «Правовые аспекты создания, маркетинга и продаж NFT по законодательству США», часть 3

Включение прав на NFT в договоры

Когда внедряют новую технологию, будь то CD-ROM или стриминг, всегда есть спешка указать эту технологию в разделах об объеме предоставленных прав тех или иных договоров. Можно ожидать подобного подхода к NFT в разрезе различных договоров: договор фриланса, договор, по которому владелец авторских прав дает третьей стороне право использовать или коммерциализировать соответствующее произведение, договоры между талантами (музыканты, актеры, спортсмены, инфлуэнсеры) и агентствами или представителями. Однако просто добавление NFT к ряду прав скорее всего не решит всех сложностей того, что могут означать права на NFT; где NFT и связанный контент будут храниться; все большего количества способов, которыми можно структурировать NFT. Контрактные обязательства применить коммерчески разумные усилия для обеспечения и контроля за соблюдением прав ИС правообладателя также являются более сложными в контексте NFT ввиду ограниченной способности удалять NFT, создание которых не было разрешено должным образом или которые иным образом нарушают те или иные права. Сторонам также целесообразно рассмотреть вопрос включения в текст договора связанных с блокчейном обязанностей по раскрытию информации и факторов риска.

Если лицензиар намерен предоставить лицензионные права на создание NFT, следует включить положение, четко определяющее объем прав и параметры создания (т.е. разрешено ли создавать все возможные объекты ИС, или только часть; есть ли ограничения на тип маркетплейса для создания NFT; разрешено создать один NFT на произведение или будет другое, ограниченное количество (например, пять оригиналов, подобно тому как у одного напечатанного изображения может быть много ограниченных изданий), какие права лицензиат может передавать покупателям NFT, может ли NFT быть создан и на определенные другие активы, находящиеся за пределами предмета договора; и т.д.). Это делает невозможным ситуацию, когда лицензиар предоставляет непреднамеренно слишком широкие права, не согласованные с целью договора, и поможет избежать проблем с нарушениями контракта или других нарушений.

Вопрос сохранения постоянства произведения

Важно, что, хотя NFT сохраняется в блокчейне, в большинстве случаев связанное с NFT произведение – нет (оно находится за пределами блокчейна). Причина заключается в том, что большинство блокчейнов запрограммированы оценивать размер комиссии (известной как «комиссия газа», где газ – это единица вычисления, обозначающая размер комиссии за определенное действие или транзакцию) за хранение или передачу файлов, и за большие файлы, вмещающие большинство цифровых произведений, связанных с NFT, эта комиссия непомерно высока. Вместо этого, большинство NFT содержат поле метаданных с указателем или ссылкой на ресурс за пределами блокчейна, где хранится связанное произведение. Таким образом, хотя сам NFT может быть (и есть) неизменным, внеблокчейновое произведение может быть незащищенным от такой неизменности. К примеру, NFT может содержать указатель на онлайн-локацию, например, URL, где можно увидеть базовое произведение. Риск указателей на адреса в сети Интернет состоит в том, что файл по такому адресу может быть изменен, подобно тому как вебсайт может быть изменен в период между одним посещением и последующим. В хорошо известном деле цифровой художник Neitherconfirm подчеркнул эту проблему с сохранением постоянства, изменив сгенерированные компьютером портретные изображения, связанные с NFT, который художник продал на маркетплейсе OpenSea NFT на фото ковров (воспроизведя мошенническую схему под названием «rugpull»).

Решением проблемы может быть использование системы хранения файлов, которая зависит от идентификации контента, например, МеждуПланетарной Файловой Системы (InterPlanetary File System, IPFS), однорангово распределенной системы файлов. В системе идентификации контента файлы идентифицируют по отдельному идентификационному номеру «контент-ID» (криптографический хеш контента), а не по адресу нахождения файла. Если автор изменит свое цифровое произведение, измененная работа сгенерирует новый контент-ID, тогда как исходный файл, связанный с NFT, останется. Даже если такие системы как IPFS, для NFT лучше, чем системы, разработанные по принципу адреса хранения, они также не обязательно являются гарантией того, что произведение будет существовать вечно. Да, IPFS разработан таким образом, чтобы многие компьютеры хранили копию произведения, но если есть только одна копия в IPFS, которая хранится одной конкретной компанией, то в случае закрытия этой компании соответствующее произведение может быть потеряно. Протокол Файлкоин, дополняющий IPFS, должен решить эту проблему через вознаграждение тех узлов сети, которые содержат дополнительные копии файлов.

Следовательно, NFT лишь настолько ценно, насколько постоянным есть связанное с ним произведение. Для покупателей NFT существует коммерческий риск. Этот важный технический аспект может повлиять на формулировку множества положений связанных с NFT договоров, заключаемых авторами, правообладателями и маркетплейсами NFT: о том, о каких факторах риска следует ввести обязанность раскрытия информации, а также о снятии и ограничении ответственности.

Вопрос сохранения постоянства произведения становится особенно важным для правообладателей, если платформа, на которой находятся в обращении их NFT, прекращает операционную деятельность. Правообладателям следует зафиксировать в договорах положение о том, что у них есть право взять под свой контроль серверы, на которых хранятся произведения либо физически, либо, что более вероятно, путем замены стороны в контракте, регулирующем использование соответствующего сервера. В случае с хранящимися в IPFS произведениями правообладателям может быть целесообразно обеспечить дальнейшее хранение произведения, если платформа, остановившая функционирование, сохраняла произведение на собственном шлюзе. Да, правообладатели могут создать новые NFT на свои произведения и передать их текущим владельцам NFT, но такое решение будет противоречить одному из фундаментальных преимуществ NFT: демонстрировать происхождение и всю историю передач токена со времени первого создания.

В следующей публикации из цикла рассмотрим важные аспекты проверки надлежащих полномочий сторон сделки по NFT и вопрос установления объема передаваемых прав на объект, удостоверяемый NFT.

Заказать услугу

c нашими специалистами

Только буквы и пробелы (от 2 до 30 символов)
Используйте формат name@mail.com
Только буквы, цифры и пробелы (от 2 до 30 знаков)

Остались вопросы?

Запишитесь на профессиональную консультацию

Только буквы и пробелы (от 2 до 30 символов)
Введите номер, пример +380777777777