Минулий тиждень був вдалим для GAFA (абревіатура, яка використовується для визначення Google, Amazon, Facebook, Apple) та Ірландії.
Джерело: https://taxlinked.net/blog/july-2020/apple-ireland-win-appeal-eu-illegal-state-aid-case
Європейський суд Загальної юрисдикції визнав, що Apple не отримували незаконної державної правової допомоги від Ірландії і звільняється від сплати штрафу близько 13 мільярдів Євро (та додатково 1,2 мільярда Євро відсотків) податків до Ірландії.
Відповідно до рішення Європейського суду Загальної юрисдикції, Європейська Комісія не надала істотних доказів відносно того, що Apple отримували прибутки від преференційних торгівельних домовленостей в Ірландії.
Суд підкреслив у своєму рішенні, що Європейська Комісія не обґрунтувала, “що видаючи оскаржувані податкові постанови (рішення), ірландські податкові органи надали [Ірландській дочірній компанії Apple] преференції відповідно до статті 107(1) TFEU.”
Як зазначив Bloomberg Tax “Регулятори ЄС не надали вагомих доказів щодо незаконного субсидіювання Apple, відповідно до ірландських правил справляння податків і, внаслідок неправильно визначили, що ірландська дочірня компанія Apple була відповідальною за прибутки, отримані в Європі та виведенні їх до США”.
Після рішення Європейського суду Загальної юрисдикції Apple прокоментували: “Цей випадок полягав не у визначені суми податків, які ми зобов’язані сплатити, а у визначені місця в якому ми зобов’язані їх сплачувати”, додавши, що компанія “пишається тим, що є найбільшим платником податків у світі, так як знає, яку важливу роль відіграють податки для суспільства”.
Схожу заяву зробив Ірландський уряд зазначивши, що Apple ніколи не укладали, спеціальних податкових угод, також заявивши, що податкові відрахування були оплачені відповідно до чинного Ірландського податкового законодавства.
Чи є у ЄС інші варіанти?
На даний момент група політиків, на чолі із керівником Європейської комісії з питань конкуренції Маргарет Вестагер, зробили висновки із ситуації та намагаються знайти нові способи оскаржити те, що на їхню думку є недобросовісною податковою конкуренцією в ЄС.
Вестагер наголосила, що Європейська Комісія «має здійснювати контроль за тим, щоб усі компанії сплачувати свою частку податку до державних бюджетів. Якщо держави-члени надають певним транснаціональним компаніям податкові переваги, не доступні їхнім конкурентам, це шкодить справедливій конкуренції у ЄС. Це також позбавляє громадян та державні фонди необхідних коштів для інвестицій – потреба в яких гостро стоїть під час кризи».
Чи буде ЄС подавати апеляцію на рішення Європейського суду Загальної юрисдикції до ЄсС?
ЄС має термін у 2 тижні для подачі апеляції до Європейського суду Справедливості (ЄсС), суд який для інших країн є еквівалентом до Верховного суду. Однак, аналітики вважають що ЄС буде складно вийти переможцем із вдалої розіграної “гри” проти неї.
Виступаючи перед Financial Times, Альфонсо Ламадрід з юридичної фірми «Гаррігес» в Іспанії сказав: «Звернення комісії до Європейського Суду не дасть бажаного результату. Рішення правомірно викладене з точки зору закону і відповідає прецедентам Суду, що привертає в усіх більше уваги до доказування, яке для Комісії є справжньою проблемою. Це рішення демонструє, що європейська система судочинства працює, незалежно від приналежності компаній до певних країн та політичних партій.