Прошедшая неделя была удачной для GAFA (аббревиатура, используемая для определения Google, Amazon, Facebook, Apple) и Ирландии.
Источник: https://taxlinked.net/blog/july-2020/apple-ireland-win-appeal-eu-illegal-state-aid-case
Европейский суд общей юрисдикции признал, что Apple не получали незаконной государственной правовой помощи от Ирландии и освобождается от уплаты штрафа около 13 миллиардов евро (и дополнительно 1,2 миллиарда Евро процентов) налогов в Ирландии.
Согласно решению Европейского суда общей юрисдикции, Европейская Комиссия не предоставила существенных доказательств относительно того, что Apple получали доходы от преференциальных торговых договоренностей в Ирландии.
Суд подчеркнул в своем решении, что Европейская Комиссия не обосновала, «что, выдавая оспариваемые налоговые постановления (решения), ирландские налоговые органы предоставили [Ирландской дочерней компании Apple] преференции в соответствии со статьей 107 (1) TFEU.»
Как отметил Bloomberg Tax «Регуляторы ЕС не предоставили весомых доказательств незаконного субсидирования Apple согласно ирландских правил взимания налогов и, вследствие неправильно определили, что ирландская дочерняя компания Apple была ответственной за прибыли, полученные в Европе и выведении их в США».
После решения Европейского суда общей юрисдикции Apple прокомментировали: «Этот случай заключался не в определенные суммы налогов, которые мы обязаны оплатить, а в определенные места в котором мы обязаны их платить», добавив, что компания «гордится тем, что является крупнейшим налогоплательщиком в мире, так как знает, какую важную роль играют налоги для общества».
Похожее заявление сделало Ирландское правительство отметив, что Apple никогда не заключали, специальных налоговых соглашений, также заявив, что налоговые отчисления были оплачены в соответствии с действующим Ирландского налогового законодательства.
Есть ли у ЕС другие варианты?
На данный момент группа политиков во главе с руководителем Европейской комиссии по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер, сделали выводы из ситуации и пытаются найти новые способы обжаловать то, что, по их мнению, является недобросовестной налоговой конкуренции в ЕС.
Вестагер отметила, что Европейская Комиссия «должна осуществлять контроль за тем, чтобы все компании платили свою долю налога в государственные бюджеты. Если государства-члены предоставляют определенным транснациональным компаниям налоговые преимущества, не доступные их конкурентам, это вредит справедливой конкуренции в ЕС. Это также лишает граждан и государственные фонды необходимых средств для инвестиций — потребность в которых остро стоит во время кризиса».
Будет ли ЕС подавать апелляцию на решение Европейского суда общей юрисдикции в ЕсС?
ЕС имеет срок в 2 недели для подачи апелляции в Европейский суд Справедливости (ЕсС), суд который для других стран является эквивалентом к Верховному суду. Однако, аналитики считают, что ЕС будет сложно выйти победителем из удачной разыгранной «игры» против нее.
Выступая перед Financial Times, Альфонсо Ламадрид из юридической фирмы «Гарригес» в Испании сказал: «Обращение комиссии в Европейский Суд не даст желаемого результата. Решение правомерно изложенное с точки зрения закона и соответствует прецедентам Суда, привлекает во всех больше внимания к доказыванию, которое для Комиссии является настоящей проблемой. Это решение показывает, что европейская система судопроизводства работает, независимо от принадлежности компаний к определенным странам или к политическим партиям.