Розслідування у сфері трансфертного ціноутворення у Великій Британії стають довшими, масштабнішими та конфліктнішими. За даними, надходження від таких перевірок у 2024/25 фінансовому році зросли до £3,4 млрд, майже вдвічі порівняно з попереднім роком, тоді як кількість завершених перевірок майже не змінилася. Середня тривалість завершених перевірок уперше перевищила 40 місяців. Власні орієнтири HMRC значно коротші: 18 місяців для більшості справ і 36 місяців для складних або високоризикових.
Як HMRC добирає справи та веде перевірки
HMRC відкрито визнає, що вибирає операції для перевірки насамперед за сумою податку, який опинився під ризиком. На початку служба намагається зрозуміти, як працює бізнес, хто виконує які функції, які внутрішньогрупові операції існують і де виникає прибуток. Але на цьому запити рідко закінчуються: далі проводяться інтерв’ю з ключовими працівниками та вивчаються поточні документи, зокрема листування.
Що HMRC може вимагати від платника
- Інформація має бути «обґрунтовано необхідною» для перевірки податкової позиції. HMRC не потрібно підозрювати заниження податку, але широкі запити «про всяк випадок» неприпустимі, а надмірно обтяжливі вимоги не вважаються обґрунтованими.
- Платник надає лише те, що є в його володінні або в межах його можливостей. Якщо документи є в третьої сторони, він мусить докласти серйозних зусиль, щоб їх отримати.
- Документи, що охоплюються правовою привілеєю, надавати не потрібно.
- За пропуск строку діє штраф £300, далі до £60 на день, а через 30 днів до £1 000 на день. Тому інформаційний запит слід оскаржувати протягом 30 днів.
- Якщо вимоги стали надмірними, платник може звернутися до Трибуналу першої інстанції у податкових справах із заявою про закриття перевірки. Трибунал зобов’язує HMRC закрити перевірку, якщо в служби немає обґрунтованих підстав її продовжувати.
Lifeplus Europe Limited проти HMRC ([2026] UKFTT 797 (TC))
У довгій перевірці внутрішньогрупових розрахунків з американською материнською компанією HMRC дійшла висновку, що слід застосовувати метод порівнянної неконтрольованої ціни (CUP), а не метод операційної маржі (TNMM). Служба вимагала фінансову звітність материнської компанії. Трибунал став на бік платника з двох причин.
По-перше, звітність не була обґрунтовано необхідною: HMRC могла відхилити звіт із політики трансфертного ціноутворення й запропонувати CUP без неї, а сама звітність не додала б нічого до аналізу функцій. По-друге, документи не були в межах можливостей компанії. Вона зробила серйозну спробу їх отримати, але материнська компанія відмовила, посилаючись на конфіденційність. Юридичного права на ці документи в компанії не було, а спільні директори не зобов’язані порушувати свої обов’язки щодо уникнення конфлікту інтересів. Трибунал також окремо наголосив на ризику непропорційно високих витрат платника на збір документів.
Refinitiv Limited проти HMRC ([2025] UKFTT 415 (TC))
Перевірка розпочалася наприкінці 2015 року й охопила понад 1 000 запитів, понад 300 зустрічей та опитування 30 керівників вищої ланки. HMRC закрила всі роки, крім 2018-го, пославшись на судовий перегляд повідомлення про нарахування податку на відвернуті прибутки (DPT) за цей рік. Компанії звернулися до Трибуналу.
Трибунал визнав, що очікування результату судового перегляду й можливість появи нових документів у майбутньому не є достатньою підставою тримати перевірку відкритою. Він урахував «величезний обсяг» наданих матеріалів, відсутність невиконаних запитів, співпрацю компаній і власні повноваження щодо примусового розкриття інформації. HMRC зобов’язали закрити перевірки протягом 60 днів.
Що це означає для платників
Обидві справи показують, що Трибунал враховує складність і навантаження, яке несуть довгі перевірки з масштабними запитами. Платникам варто пам’ятати про свої права, вчасно оскаржувати інформаційні запити (протягом 30 днів) і розглядати заяву про закриття перевірки, коли вона затягується. Найближчим часом варто очікувати нових процесуальних спорів, а згодом і рішень по суті.
Джерело: Macfarlanes LLP