Finance Business Service
ул. Антоновича, 72/74 03150 Киев, Украина
+38 044 498 56 40, info@fbs-group.com
Пн-Пт с 08:00 до 19:00 Киев
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Только буквы и пробелы (от 2 до 30 символов)
Введите номер, пример +380777777777

Новые шаги Украины в BEPS

Имплементация плана BEPS в национальное законодательство

Украина продолжает свой путь по имплементации в национальное законодательство плана BEPS.

Следует согласиться, что это является прогрессивным и необходимым шагом в современных условиях глобализации и унификации налогообложения и борьбы с легализацией средств, полученных преступным путем.

Недавно Министерство финансов Украины и Национальный банк Украины обнародовали проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины с целью имплементации Плана противодействия размыванию базы налогообложения и выведению прибыли из-под налогообложения».

По мнению авторов законопроекта, изменения призваны поддержать финансовую стабильность в стране в условиях перехода к свободному движению капитала, повысить эффективность налогового регулирования и ввести единые требования к прозрачности ведения бизнеса в Украине по международным стандартам.

Что можно ожидать от таких изменений, разбирались специалисты Finance Business Service.

Достаточно интересным и противоречивым предложением авторов законопроекта является предоставление права контролирующему органу не учитывать финансовые и экономические результаты контролируемых операций, если:

  • отсутствует разумная экономическая причина (деловая цель) осуществления таких операций;
  • проведение операции не предусматривает прирост (сохранение) активов налогоплательщика и/или их стоимости, а также создание условий для такого прироста (сохранения) в будущем;
  • главной целью или одной из главных целей контролируемых операций является неуплата (неполная уплата) суммы налогов и/или уменьшение объема налогооблагаемой прибыли налогоплательщика.

Таким образом, вводится целый ряд новых оценочных суждений, которые отдаются на «откуп» налоговому органу. Анализируя неутешительную практику применения законодательства контролирующими органами при проведении проверок, их произвольную трактовку и игнорирование даже императивных норм налогового законодательства, становится очевидным, что данная норма (в предложенной редакции) повлечет массу противоречий и создаст новый круг судебных споров.

Для того чтобы контролирующие органы могли реализовать такое право, предлагается ввести такое оценочное понятие, как «хозяйственная операция, которая имеет экономические причины и деловую цель». По замыслу авторов законопроекта, хозяйственная операция имеет экономические причины и деловую цель только при условии, если — в сопоставимых условиях независимое лицо было бы готово приобрести (продать) такие работы (услуги) у несвязанных лиц с целью получения экономической выгоды и/или уплатить соответствующую стоимость.

Если налоговый орган приходит к выводу (и сможет его обосновать), что хозяйственная операция не имеет экономической причины и деловой цели, то для целей налогообложения будет считаться, что она не состоялась.

На практике это будет означать, что покупатель-резидент Украины не сможет сформировать налоговый кредит (или он будет уменьшен контролирующим органом по результатам проверки), а при последующей продаже товара должен будет перечислить на электронный счет 20% НДС, а также начислить и уплатить налог на прибыль с полной стоимости реализуемого товара. То есть, по сути, он вынужден будет ощутить на себе бремя двойной налоговой нагрузки по таким хозяйственным операциям.

Есть и положительные, на наш взгляд, предложения, а именно установление на законодательном уровне принципа «превалирования сущности над формой». Предлагается определить, что финансовые характеристики контролируемой операции будут определяться согласно фактическим условиям ее проведения и фактическим поведением сторон в случае:

  1. когда фактические условия контролируемой операции не соответствуют условиям договора;
  2. когда фактическое поведение сторон и фактические обстоятельства проведения хозяйственной операции отличаются от условий самого договора;
  3. когда контролируемая сделка совершена, но документально не оформлена.

Для обеспечения борьбы с размыванием базы налогообложения и перемещением доходов за границу такой подход вполне оправдан и целесообразен. Он заставит участников контролируемых операций более взвешенно подходить к документальному оформлению хозяйственных операций и не усложнять их там, где нет такой необходимости.

Но есть и другая, негативная сторона применения данного принципа, которая заключается в том, что данный подход позволит контролирующим органам вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий путем произвольного трактования хозяйственных операций, осуществленных между субъектами хозяйствования.

На наш взгляд, при трактовке смешанных договоров в данном случае вероятны недоразумения и противоречия между налогоплательщиком и контролирующим органом.

Одной из целей законопроекта, по утверждению его авторов, является совершенствование контроля за трансфертным ценообразованием, что является одним из важных шагов плана BEPS.

Но, по нашему убеждению, предложенные изменения в Налоговый кодекс Украины не столько совершенствуют контроль, сколько внедряют чрезмерную зарегулированность этого вопроса. Кроме того, проблема контроля за трансфертным ценообразованием заключается в применении множества оценочных понятий, вводимых в законодательство. А, как общеизвестно, наличие большого количества оценочных (абстрактных) понятий является довольно распространенной проблемой современного правоприменения.