Пн-Пт с 08:00 до 19:00 Киев
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Только буквы и пробелы (от 2 до 30 символов)
Введите номер, пример +380777777777

ВИНА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА — КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

ВИНА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА — КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Наверное, нет ни одного предприятия, которое бы в той или иной мере не сталкивалось с претензиями фискальных органов, в отношении совершенного налогового правонарушения. Это и неудивительно, ведь действующее налоговое законодательство Украины выписано крайне неудачно и достаточно динамично изменяется (что не способствует формированию единой и устойчивой практики).

Налоговый кодекс Украины указывает, что налоговым правонарушением являются — противоправные деяния налогоплательщиков, которые привели к невыполнению или ненадлежащему выполнению требований, установленных законодательством, что влечет за собой определенную ответственность (финансовая, административная, уголовная).

Одним из принципов налогового законодательства, в отличие от хозяйственного и уголовного, является неотвратимость наступления определенной законом ответственности в случае нарушения налогового законодательства.

Таким образом, исходя из определения налогового правонарушения и принципов налогового законодательства — ответственность за налоговое правонарушение наступает независимо от наличия вины в действиях налогоплательщика. Таково общее правило ответственности в налоговом законодательстве.

Исключением из этого правила стала статья 1202 Налогового кодекса Украины, а именно подпункт 1202.2. этой статьи. В данном случае речь идет об ответственности за несвоевременную регистрацию акцизной накладной в Едином реестре акцизных накладных.

При этом, довольно странно в статье 1202 Налогового кодекса Украины изложены подпункт 1202.2. и подпункт 12022.1. Неизвестно, из каких соображений исходил законодатель, определяя состав правонарушения в обоих этих подпунктах.

И в первом и во втором подпунктах, по сути, речь идет об ответственности за несвоевременную регистрацию акцизных накладных. В подпункте 1202.1. определены границы ответственности за просрочку регистрации акцизной накладной, пропорционально сроку такой просрочки от одного дня до 91 и более. Слово «и более», в данном подпункте, указывает на неограниченное количество календарных дней просрочки, и как следствие на максимально возможную меру ответственности за такое нарушение, как несвоевременная регистрация акцизных накладных более 91 дня.

И все было бы хорошо, если бы в дальнейшем не шел подпункт 1202.2., который мало того, что начинает отсчет срока просрочки от 120 календарных дней, так еще и включает в себя такой элемент в правонарушении, как «вина плательщика акцизного налога».

Как известно, для привлечения к ответственности за правонарушение, в котором есть такой обязательный элемент субъективной стороны, как «вина», необходимо доказать именно эту вину. При отсутствии (недоказанности) вины, привлечение к ответственности становится невозможным.

Исходя из подпункта 1202.2., логичным является то, что в ситуации, когда плательщик акцизного сбора не осуществил регистрацию акцизной накладной на протяжении более 120 календарных дней от соответствующей даты, то контролирующему органу кроме факта самого нарушения необходимо устанавливать и доказывать вину плательщика такого сбора. И только после этого привлекать его к установленной законом ответственности. Таким образом, теоретически, плательщик акцизного сбора, который просрочил регистрацию накладной, может намеренно не регистрировать ее более 120 дней, и в последующем требовать от фискального органа, чтобы он, для привлечения к ответственности, сначала доказал его вину. При этом, для привлечения к ответственности за нарушение сроков до 120 календарных дней, вина плательщика доказыванию не подлежит. Что является нелогичным и достаточно странным.

Не менее странными, чем указанная выше норма, стали судебные решения по административному делу № 820/4064/17, в рамках которой была рассмотрена обязательность элемента «вины» плательщика акцизного сбора, при применении подпунктов 1202.2 и 1202.1. статьи 1202 Налогового кодекса Украины.

Не принимая во внимание правомерность или неправомерность действий истца, доказанность или недоказанность обстоятельств, на которые он ссылается в этом деле, сама позиция суда является не совсем взвешенной и обоснованной.

В частности, суд пришел к к следующему выводу:

«Сравнивая состав налогового правонарушения, изложенный законодателем в п.120-2.1 ст.120-2 Налогового кодекса Украины и состав налогового правонарушения, изложенный законодателем в п.120-2.2 ст.120-2 этого же кодекса, суд отмечает, что наличие или отсутствие вины налогоплательщика за несвоевременную регистрацию акцизной накладной имеет юридическое значение только для случаяе, предусмотренном в п.120-2.2 ст.120-2 Налогового кодекса Украины.

Как установлено судом, в спорных правоотношениях спорных налоговых уведомлений — решение было принято контролирующим органом на основании п.120-2.1 ст.120-2 Налогового кодекса Украины, а, следовательно, вина не является обязательным элементом противоправного деяния.»

Какую разницу в составе налогового правонарушения между подпунктами 1202.2. и 1202.1. статьи 1202 Налогового кодекса Украины увидел суд, пока неизвестно (в решениях об этом речь не идет), что свидетельствует о необоснованности позиции суда.

Поскольку и в первом и во втором подпункте речь идет о нарушении сроков регистрации акцизных накладных, то и состав правонарушения является тождественным — нарушение сроков. Разницей в этих подпунктах является то, что в них определены различные сроки нарушения, и соответственно разная ответственность (в процентах, пропорционально к нарушенному сроку). Но срок нарушения не может влиять на появление в составе правонарушения такого элемента, как «вина».

Наличие «некачественного» законодательства не является чем-то удивительным в мире. Однако его правоприменения, в большинстве стран, исправляется «качественным» правосудием.

К большому сожалению, пока мы видим неудачный пример нормотворческой техники, при включении элемента «вины», в налоговое правонарушение, и еще более неудачное применение его судами.

Заказать услугу

c нашими специалистами

Только буквы и пробелы (от 2 до 30 символов)
Используйте формат name@mail.com
Только буквы, цифры и пробелы (от 2 до 30 знаков)

Остались вопросы?

Запишитесь на профессиональную консультацию

Только буквы и пробелы (от 2 до 30 символов)
Введите номер, пример +380777777777