В последнее время государство пытается довольно существенно изменить налоговую политику в части ее автоматизации, порядка ценообразования, формирования налоговых показателей, движения товаров и контроля за этим.
Не всегда успевая за быстрыми, а иногда и непонятными изменениями в налоговом законодательстве, налогоплательщики сталкиваются с вопросами по применению тех или иных норм при определении объекта налогообложения, комплекта документов необходимого для его подтверждения, определения ставок налога и тому подобного. И очень часто, точка зрения налогоплательщика, по вопросам применения норм налогового права, не совпадает с точкой зрения контролирующего органа. В таком случае и возникают недоразумения с налоговыми органами, которые в дальнейшем перерастают в налоговые споры.
Но не только неправомерное или ошибочное поведение налогоплательщика является причиной налоговых споров. Как показывает судебная практика, само государство в лице своих контролирующих органов, не всегда придерживается тех норм, которые определены налоговым и иным законодательством, или применяет их так, как в данном конкретном случае является более выгодным для контролирующего органа (что является прямым нарушением принципа правомерности решений налогоплательщика, указанного в п. 4.1.4. ст. 4 Налогового кодекса Украины).
Кроме того, пытаясь вносить изменения в налоговое законодательство, законодатель уже много лет не делает основных шагов, он не согласовывает и не пытается согласовать налоговое законодательство с гражданским и хозяйственным. Как известно, в большинстве своём хозяйственная деятельность урегулирована Гражданским кодексом Украины и Хозяйственным кодексом Украины. Упомянутые нормативные акты имеют свою четкую структуру, дают определение понятий, имеют определённые принципы и свою терминологию. Исходя из этих нормативных актов, в первую очередь, налогоплательщик отталкивается при взаимоотношениях с контрагентами, и обоснованно считает, что государство, установившее эти нормы, так же будет их соблюдать и руководствоваться ими при осуществлении надзора и контроля за деятельностью налогоплательщика. Однако на практике, все выглядит несколько иначе.
Чаще всего в налоговых спорах возникают вопросы, а точнее сказать возникают претензии у налогового органа, по «бестоварным сделкам», «бестоварным операциям» осуществленных налогоплательщиками.
Специалистами в области права (юристами, адвокатами, судьями, научным сообществом), уже не раз отмечалось, о том, что терминов «бестоварная сделка», «бестоварная операция», в действующем законодательстве нет, а поэтому, использовать их, как основание для применения негативных последствий к налогоплательщику нельзя. Если налоговый орган считает, что какая-то сделка совершена с нарушением, совершена не та сделка которая обусловлена договором, или она не совершена вообще (имеет место только её документальное оформление), то в таком случае контролирующему органу необходимо определиться с конкретным нарушением которое имело место, и указать в чем оно заключалось, а также установить какие последствия в таких случаях предусматривает действующее законодательство и какова процедура их применения.
Действующее законодательство признает, что при наличии определенных нарушений при заключении или исполнении договоров, наступают негативные последствия для сторон, в виде признания таких договоров недействительными (ничтожными). А это в свою очередь влияет как на взаимоотношения между сторонами этих договоров, так и на объект налогообложения.
Но, для каждого вида нарушения, существует своя процедура признания сделок недействительными. В одних случаях необходимо обращение в суд (оспариваемые сделки), в других недействительность наступает в силу закона (ничтожные сделки).
К сожалению, как нередко бывает, налоговые органы не очень озабочены тем, чтобы действовать так, чтобы не нарушать права налогоплательщика. Причины этого кроются в различных факторах, но факт остаётся фактом.
Таким образом, можно выделить три таких основных причины возникновения налоговых споров:
некорректные и неоднозначные нормы закона (некачественное нормотворчество) по вопросам налогообложения;
неоправданно свободное толкование норм налогового законодательства контролирующим органом (граничит с уровнем бытового толкования норм права);
неправомерное или ошибочное применение норм налогового законодательства самим налогоплательщиком.
Как мы видим, есть один фактор нарушения норм налогового права зависящий от налогоплательщика, другие же являются проявлением правового нигилизма со стороны государства и контролирующих органов.
В любом случае, прежде чем согласиться с выводами налогового органа, или наоборот набрасываться на них с критикой, советуем поручить исследование сложившейся ситуации действительно профессионалам, которые основательно рассмотрят сложившуюся ситуацию, дадут квалифицированное и обоснованное заключение и подскажут оптимальный выход из неё.
Finance Business Service успешно консультирует клиентов по вопросам разрешения налоговых споров, представляет интересы своих клиентов в судах, и помогает защитить бизнес и должностных лиц от неправомерных решений и действий контролирующих органов.
В последнее время государство пытается довольно существенно изменить налоговую политику в части ее автоматизации, порядка ценообразования, формирования налоговых показателей, движения товаров и контроля за этим.
Не всегда успевая за быстрыми, а иногда и непонятными изменениями в налоговом законодательстве, налогоплательщики сталкиваются с вопросами по применению тех или иных норм при определении объекта налогообложения, комплекта документов необходимого для его подтверждения, определения ставок налога и тому подобного. И очень часто, точка зрения налогоплательщика, по вопросам применения норм налогового права, не совпадает с точкой зрения контролирующего органа. В таком случае и возникают недоразумения с налоговыми органами, которые в дальнейшем перерастают в налоговые споры.
Но не только неправомерное или ошибочное поведение налогоплательщика является причиной налоговых споров. Как показывает судебная практика, само государство в лице своих контролирующих органов, не всегда придерживается тех норм, которые определены налоговым и иным законодательством, или применяет их так, как в данном конкретном случае является более выгодным для контролирующего органа (что является прямым нарушением принципа правомерности решений налогоплательщика, указанного в п. 4.1.4. ст. 4 Налогового кодекса Украины).
Кроме того, пытаясь вносить изменения в налоговое законодательство, законодатель уже много лет не делает основных шагов, он не согласовывает и не пытается согласовать налоговое законодательство с гражданским и хозяйственным. Как известно, в большинстве своём хозяйственная деятельность урегулирована Гражданским кодексом Украины и Хозяйственным кодексом Украины. Упомянутые нормативные акты имеют свою четкую структуру, дают определение понятий, имеют определённые принципы и свою терминологию. Исходя из этих нормативных актов, в первую очередь, налогоплательщик отталкивается при взаимоотношениях с контрагентами, и обоснованно считает, что государство, установившее эти нормы, так же будет их соблюдать и руководствоваться ими при осуществлении надзора и контроля за деятельностью налогоплательщика. Однако на практике, все выглядит несколько иначе.
Чаще всего в налоговых спорах возникают вопросы, а точнее сказать возникают претензии у налогового органа, по «бестоварным сделкам», «бестоварным операциям» осуществленных налогоплательщиками.
Специалистами в области права (юристами, адвокатами, судьями, научным сообществом), уже не раз отмечалось, о том, что терминов «бестоварная сделка», «бестоварная операция», в действующем законодательстве нет, а поэтому, использовать их, как основание для применения негативных последствий к налогоплательщику нельзя. Если налоговый орган считает, что какая-то сделка совершена с нарушением, совершена не та сделка которая обусловлена договором, или она не совершена вообще (имеет место только её документальное оформление), то в таком случае контролирующему органу необходимо определиться с конкретным нарушением которое имело место, и указать в чем оно заключалось, а также установить какие последствия в таких случаях предусматривает действующее законодательство и какова процедура их применения.
Действующее законодательство признает, что при наличии определенных нарушений при заключении или исполнении договоров, наступают негативные последствия для сторон, в виде признания таких договоров недействительными (ничтожными). А это в свою очередь влияет как на взаимоотношения между сторонами этих договоров, так и на объект налогообложения.
Но, для каждого вида нарушения, существует своя процедура признания сделок недействительными. В одних случаях необходимо обращение в суд (оспариваемые сделки), в других недействительность наступает в силу закона (ничтожные сделки).
К сожалению, как нередко бывает, налоговые органы не очень озабочены тем, чтобы действовать так, чтобы не нарушать права налогоплательщика. Причины этого кроются в различных факторах, но факт остаётся фактом.
Таким образом, можно выделить три таких основных причины возникновения налоговых споров: