Из цикла публикаций «Правовые аспекты создания, маркетинга и продаж NFT по законодательству США», часть 5
Правовые средства защиты правообладателей
Новые технологии для коммерциализации прав интеллектуальной собственности (далее – ИС) также неизбежно порождают случаи нарушений и пиратства, и технология НФТ – не исключение. Компаниям с большими библиотеками объектов ИС может быть целесообразно распространить заявление о том, что любые NFT, связанные, с их объектами ИС, не разрешены, если только они не происходят от этой компании, а также разъяснять своим работникам о том, есть ли у них право создавать НФТ произведений, созданных этими компаниями. Например, компания DC Comics в марте 2021 года предупредила своих фрилансеров в отдельном письме о том, что предложения для продажи любых цифровых изображений, содержащих объекты ИС, принадлежащие DC, из или без создания НФТ, запрещены: «DC Comics предупреждают фрилансеров не брать участие в аукционах по продаже NFT, связанных с ИС компании».
Если НФТ создано без разрешения правообладателя, у него есть право на возмещение в связи с ущербом, причиненным нарушением его авторских прав, так как в таком случае не несколько, а целый ряд их исключительных прав был нарушен (например, право на создание копии, на распространение, на показ и на исполнение произведения). Однако обеспечение правовой защиты даже в случаях очевидных нарушений может быть сложной задачей в условиях децентрализованной системы, в которой идентифицировать сторону нарушителя может быть затруднительно. Правообладатели могут добиться большего успеха, если сосредоточатся на централизованных элементах системы, например, на маркетплейсах NFT. Многие маркетплейсы НФТ позволяют владельцам авторских прав подавать сообщения об удалении/уничтожении в соответствии с Законом об авторских правах в цифровом тысячелетии (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), если они убеждены, что совершается нарушение их произведения. Согласно Раздела 512 Закона об авторских правах, «предоставитель[и] онлайн-услуг либо сетевого доступа или оператор[ы] средств для них», таким образом, «сами не несут ответственность за нарушение авторских прав третьими лицами путем пользования их услугами, если такие услуги служат «инструментами установки местоположения информации» (речь здесь идет, например, о функции поиска). Большинство маркетплейсов NFT включают соответствующие положения DMCA об уведомлении об уничтожении/удалении в собственные правила пользования услугами, чтобы воспользоваться этой предусмотренной законом лазейкой. Однако успешное удаление повлечет только то, что изображения произведения, показанные на маркетплейсе, будут удалены только оттуда. Но по итогам рассмотрения сообщения об удалении само произведение, нарушающее авторские права, не удаляется со всех платформ, где оно может храниться, поэтому правообладателям придется воспользоваться соответствующим правом на защиту отдельно. Файловая система IPFS, например, предусматривает собственный процесс удаления/уничтожения на основании DMCА, однако правообладателю придется обращаться отдельно к каждому шлюзу IPFS относительно удаления противоправного произведения оттуда.
Важно то, что, хотя удаление по DMCA может претвориться в удаление показов произведения или даже удаление самого произведения, сам НФТ, скорее всего, никуда не денется из-за неизменности блокчейнов. Однако правообладатели могут быть довольны тем фактом, что NFT, которое отсылает к удаленному произведению, наверняка будет иметь немного ценности.
Одновременно с механизмом предоставлением уведомления об удалении, DMCА предусматривает также механизм для правообладателя подать иск с требованием предоставить определенную информацию о нарушителе для его идентификации. Такое средство правовой защиты может оказаться полезным в контексте использования блокчейна.
В некоторых случаях правообладатель может привлечь к субсидиарной ответственности и сам маркетплейс, если сможет доказать, что маркетплейс знал о деятельности, которая является нарушением, при этом платформа побудила, спровоцировала или иным образом материально приложилась к совершению нарушения (A&M Records, Inc. v.). Napster, Inc., 239 F.3d 1004, 1019 (9th Cir. 2001)). Учитывая активную роль, которую маркетплейсы играют в создании, предложении и предложении НФТ, наличие второго элемента для ответственности можно легко установить. Так, истец может провести аналогию между маркетплейсами NFT и, например, оператором блошиного рынка в деле Fonovisa, Inc. v. Cherry Auction, Inc., 76 F.3d 259, 264 (9th Cir. 1996). Согласно решению суда по этому делу, противоправную деятельность (продажу контрафактной продукции) нельзя было осуществить без инфраструктуры, предлагаемой оператором блошиного рынка. Однако большинство маркетплейсов НФТ, скорее всего, не осведомлены о всех проявлениях противоправной деятельности, осуществляемой на их платформах. Для того чтобы доказать осведомленность, истцу придется показать наличие у платформы информации об «особом противоправном материале», доступном покупателям (Perfect 10 v. Amazon.com, Inc., 508 F.3rd 1146, 1171 (9th Cir. 2017)).
Правовые средства защиты покупателей
В случае, если произведение, связанное с NFT, было удалено из-за нарушения авторских прав или по другой причине, права владельца НФТ могут быть существенно ограничены. Во-первых, установить местонахождение физического или юридического лица, создавшего противоправный NFT, может быть сложно, поскольку блокчейн содержит только цифрово-словесные публичные ключи участников блокчейна, а соответствующий создатель НФТ может находиться где угодно в мире. К тому же, большинство маркетплейсов NFT осмотрительно отказываются от любой ответственности за подлинность и правомерность НФТ, которые предлагают на своих сайтах для продажи, и как можно более четко указывают в правилах пользования о том, что покупатель приобретает NFT на собственный риск. Некоторые маркетплейсы, в частности, те, что курируют авторов, чьи произведения они продают, внедрили механизмы, нацеленные на минимизацию риска для покупателя.
Больше шансов на успех будут иметь исковые требования покупателей НФТ в тех случаях, когда они могут успешно доказать, что они были введены в заблуждение маркетплейсом или правообладателем. Поэтому четкое раскрытие информации об ограничении права покупателя и и о всех комиссиях или роялти за перепродажу, которые могут быть взысканы за счет сумм всех последующих продаж NFT, крайне важны.
В следующей публикации из цикла рассмотрим способы отказа от ответственности и подходы к определению применимого к сделкам с NFT права.